Bitcoin Block Size Ekonomika un Gavins Andresens | Latvian.globalsciencecollaboration.org

Bitcoin Block Size Ekonomika un Gavins Andresens

Bitcoin Block Size Ekonomika un Gavins Andresens

Šis raksts ir balstīts uz autora domām, kurš ne vienmēr nepiekrīt ierosinājumam par pieaugošo bloka izmēru, bet izmanto gan neseno ekonomiskais pamatojums, lai attaisnotu to.

Gevins Andressen ierosina bezgalīgu Palielināt par Maksimālā Bitcoin Block izmēru

laikā pēdējo dienu laikā, ir notikusi diskusija ar Bitcoincommunity par iespēju palielināt maksimālo Bitcoin bloka lieluma ierobežojums 1 MB, kas ir kodēta uz protokolā. Šī diskusija sākās pagājušajā nedēļā, 6. Oktobrī, 2014., kad Gavin Andresens, galvenais dators zinātnieks Bitcoin Foundation-publicēto Poston Fonda oficiālo emuāru. Šajā amatā, Andresen teica, ka, lai arī Bitcoin tīkla mērogojamību jābūt pietiekami elastīgam, lai pielāgotos iespējamo darījumu apjomu nākotnē, cieto ierobežojumu maksimālajam bloka izmērs nepieciešams, lai katru gadu jāpalielina par 50%.

No Gavin Andresen savā amatā par Fonda oficiālajā blogā:

Es domāju, ka maksimālais bloka lielums ir jāpalielina tā paša iemesla dēļ ir NEKAD palielināts limits 21 miljonus monētu: jo cilvēki teica, ka sistēma varētu mērogu līdz rīkoties daudz darījumu, tāpat kā viņi teica, ka tur būs tikai kādreiz būs 21 miljoni bitcoins.

Bitcoin Kopiena Reaģē, Gavin Fires Atpakaļ

Kad šis emuārs post sāka izplatīties visā sabiedrībā, daži cilvēki iznāca pretstatā ideju patvaļīgi palielināt Bitcoin bloka lieluma ierobežojumu. Viņu opozīcija galvenokārt nāca no ekonomiskā viedokļa; ja Bitcoin bloka lieluma ierobežojums tiek palielināts par 50%, regulāri, līdz brīdim, kad tur būtības nav ierobežojumu, tad vairs nav tik daudz vietas, kur darījumi var notikt, un transakcijas maksu, iespējams, varētu samazināties zem rentablam līmenim. Ja maksa do kritums zem rentablam līmenim, kalnračiem būtu izslēgta savus datorus, lai apturētu zaudējumus un Bitcoin networkwould sabrukumu.

Andresen karsētie atpakaļ pie tiem, kas cēla lietotāju uzmanību iespēja ievērojami samazinājās transakcijas maksu. Gada 16. Oktobrī, 2014., Andresesn publicēja citu post par Fonda blogā, ar nosaukumu "BlockSize ekonomika." Šajā pastu, Andresens jārisina šīs problēmas ne ar tehnisko datorzinātņu žargona, bet ar ekonomikas. Savā kodolīgu atbildi, Gavin teica:

Arguments, lai neļautu patvaļīgi lielus blokus: maksimālais bloka izmērs ir nepieciešams, lai radītu mākslīgu deficītu, lai maksa par darījumiem nav nokristies līdz nullei, atstājot kalnračiem bez ienākumiem, kā rezultātā nav kalnrūpniecības un nāves tīklā.

Tomēr ekonomikas teorija saka, ka konkurējošā tirgū, piedāvājumu, pieprasījumu un cena būs atrast līdzsvaru, kur cena ir vienāda ar robežizmaksām piegādātājiem plus daži neto ienākumiem (jo piegādātāji vienmēr var izvēlēties kaut ko izdevīgāk darīt ar savu laiku vai nauda).. Tātad ar absolūti nekādu mākslīgo ierobežojumu piegādāt (piemēram, maksimālais bloka izmēru), darījumu izmaksas varētu samazināties robežizmaksu ogļrači maksāt.. Bet nav nulle.

Gavin trūkumi Ekonomikas teorija varētu būt reālās pasaules Ietekme uz Bitcoin

Kā mēs varam redzēt, Andresens pretargumentu pretenzijām, ka patvaļīgi liela Bitcoin Bloka izmērs būs vadīt transakcijas maksu zem rentablam līmenim, ir vienkārša: tas ir neiespējami maksas nomest zem šīs rentablam līmenim, jo ​​patēriņa cenas nosaka cenu ražošanu. Vienīgā problēma ar Gavin pretargumentu, lai gan, ir tas, ka ekonomikas teorija viņš strādā, ir neticami kļūdains un ir atzītas par nederīgām vairākas reizes ar dažādiem ekonomisti. Šis trūkums ļāva Gevins pieņemt, ka Bitcoin vienmēr minerswould saņemt atdevi no saviem ieguldījumiem, jo ​​no to cenas pakalpojumiem, šajā gadījumā, apstiprinot darījumus, nekad samazināsies zem ražošanas izmaksām.

Šī teorija par cenu noteikšanā ir radies vērtības teoriju, kas ir pazīstams kā ražošanas izmaksu teorijas vērtības. Šī teorija ir ļoti vienkārša, vērtība ir labs nāk no izmaksām savas produkcijas. Tā kā cenas ir tikai naudas apzīmējums vērtības, mēs varam viegli secināt no šīs vērtības teoriju, ka cenas paši tiek noteiktas pēc cenas faktoru ražošanas, kas ir tieši secinājums, ka Gevins ieradās. Tomēr cenas ir faktiski ar ražošanas izmaksām noteikta.

Patiesībā, pretējais ir patiess; ražošanas izmaksas nosaka pēc cenām, patēriņa preces var atnest tirgū. Lai to atpakaļ kontekstā vērtību teorijas: vērtība precei nāk no iekšienes indivīda, tā ir subjektīva, un vērtību ražošanas faktora nāk no vērtības labi, ka tā var radīt. Vienkārši runājot, visi valuederives no prātos personām.

Tas var šķist, lai uzņēmējs vai persona, vērojot tikai viena firma, kas to cenas nosaka pēc to izmaksām, bet tas vienkārši nav taisnība, lai uzņēmējs nekad nebūtu pieņemts par uzdevumu nodrošināt šo preci vai pakalpojumu, tādējādi maksājot tiem izmaksas, ja viņš nav gaidīt, lai saņemtu ienākumus, kas pārsniedz ražošanas izmaksas (jo biznesa cilvēks virza peļņas, viņš nevarētu samierināties ar ieņēmumiem, kas bija vienāds ar izmaksām). Ja viņš domāja, ka patērētājiem tirgū nebija gatavi maksāt cenu, kas aptver ražošanas izmaksas, un pēc tam daži, tad uzņēmējs nekad nebūtu veikti šo produktu, lai sāktu ar.

Līdz ar to, ja patērētāji nevēlas šo produktu par konkrēto cenu, un uzņēmējs atmest maksāt šīs ražošanas izmaksas, cenas faktoru ražošanas varētu iet uz leju, kā rezultātā samazināta pieprasījuma! Kā mēs varam redzēt, visas cenas ir no vērtības konkrēto preci vai pakalpojumu padara patērētājam.

Tādējādi, tas ir pilnīgi iespējams, ka darījumu izmaksas varētu samazināties zem rentablam līmenim, tādā gadījumā ogļrači varētu piekārt savas cepures un izslēgt savas mašīnas. Protams, Bitcoin minerscan izmantot ražošanas izmaksas un vēlamo peļņas normu, lai aprēķinātu minimālo cenu, viņi ir gatavi iekasēt, bet tas nenozīmē, ka cilvēki patiešām maksāt šo cenu.

Pieņēmums par Andresen s puses, ka cilvēki varētu automātiski maksāt šādas cenas bija no ārstēšanas ekonomikas kā mehānistisks. Andresen notika pieprasījums konstante, pieņemot, ka dalībnieki par Bitcoin tīkla maksātu neatkarīgi cena par apstiprinātu savu darījumu, un secināja, ka daži "mehānismi" no tirgus varētu novērst kalnračiem no kādreiz kļūst nerentabla. Bet tirgus nav mehāniskas, jo cilvēki nav mašīnas; nav konstantes, ne līdzsvari.

Ekonomikā, šīs lietas tiek izmantoti, lai teorētiski vienkāršotu reālās pasaules situācijas, lai labāk izprastu šīs situācijas, bet vienmēr jāatceras, ka šie teorētiskie konstantes nav reāli nepastāv reālajā pasaulē. Lai atkārtoju, tas ir iespējams, ka maksa par darījumiem nomest zem noteikta līmeņa, un tie būs, ja piedāvājums pārsniedz pieprasījumu. Pat ja ogļrači atsakās samazināt savu maksu un izvēlēties, lai saglabātu tos nemainīgs, cilvēki pārtraukt izmantot Bitcoin tīklu, un ogļrači kļūtu nerentabls un jāslēdz vienalga.

Kas būtu jādara, par Bitcoin Block izmēru?

Tas ir teikt, tirgus varētu noteikt "dabisku" limitu Bitcoin bloka izmēru, pat ja iekodētas ierobežojums tika izņemts, jo ogļrači būtu tikai ražot blokus pietiekami mazs, lai nodrošinātu transakcijas maksu, būtu pietiekami augsta lai peļņu.

Tomēr šis "dabīgs" robeža nozīmē, ka joprojām būtu ierobežojumu attiecībā uz darījumu skaits, kas var tikt apstrādāti tīklā noteiktā laika periodā, tādējādi iznīcinot sākotnējo mērķi palielināt Bitcoin bloka izmēru, lai veicinātu lielāku tilpumu darījuma. Andresen acīmredzot atzina šo punktu, un atzina to, lai gan, jo viņš minēts šis articlein pārskata nodaļā viņa blog post.

Ņemot vērā šo faktu, kas būtu jādara par cieto ierobežojumu Bitcoin Block izmēru? Ja 1 MB ierobežojums paliek savā vietā, un pieprasījums pēc darījuma apstiprinājumu pārsniedz summu iespējamo apstiprinājumu par šo ierobežojumu piegādāto, tad maksa pieaugs un darījumu apjoms samazināsies. No otras puses, ja Andresen ieteikums tiek īstenots, un maksimālais Bitcoin bloka izmērs tiek palielināts par katru gadu par 50%, kas ir viens no trim lietām varētu notikt:

Pirmkārt, ja pieaugums par 50%, nav pietiekami, lai pielāgotos pieprasījumu darījumu apstiprinājumus, miner maksa pieaugs un darījumu apjoms samazināsies attiecīgi.

Otrkārt, ja pieaugums pārsniedz summu, kas nepieciešama, lai pielāgotos apstiprināšanas pieprasījumu, tirgus izveidos savu "dabisko" Bitcoin bloka lieluma ierobežojumu dēļ kalnrači tikai izveidojot blokus pietiekami mazas, lai nodrošinātu to rentabilitāti.

Ir arī trešā, teorētiskā iespēja, kas ir tas, ka pieaugums būs precīza summa, kas nepieciešama, lai piedāvājuma un pieprasījuma līdzsvarā. Bet, kā pastāvīgi mainās vajadzības un vēlmes cilvēkiem novērš līdzsvaru no rodas reālajā pasaulē, šis trešais iespēja nekad nenotiks.

Katrā ziņā, kalnrači neļaus blokā ar bezgalīgu izmēru, tur vienmēr būs ierobežojums, neatkarīgi no tā, vai ir vai nav Bitcoin protokols pilnvaro limitu. Tas ir jautājums par ekonomikas, nevis datoru zinātne. Andresen var inženieris Bitcoin tīklu un padarīt to darboties tomēr viņš vēlas, bet viņš nevar diktēt cilvēka reakciju uz šīm izmaiņām. Viņš var rakstīt kodu, bet viņš nevar piespiest virzienu vai veidu cilvēku rīcību.

Tātad, atgriežoties pie jautājuma uzlabotas iepriekš, kas būtu jādara par bloka izmēru? Atbilde: tas, iespējams, nav nozīmes. Patiess Bitcoin bloka izmērs būs tikai tik liels, kā tirgus to atļauj, Andresens nevar padarīt to lielāku vienalga, kāda veida protokolu izmaiņu viņš īsteno. Ja viņš padara pārāk stingrs, mainot vērtējumus novedīs cilvēkus vienkārši pamest Bitcoin; ja viņš padara pārāk elastīgs, tirgus attīstīsies "dabīgs" noteikumus, kā indivīdi īstenot savas self-intereses.

Nobeigumā, Andresens piedāvātais īstenošana pakāpeniski pieaugošu Bitcoin bloka lieluma ierobežojumu būs noderīga, lai novērstu surogātpasta uz blockchain-, kas ir tas, ko šis sākotnējais 1 MB limits tika uzlikts par. Tomēr, kā mēs esam redzējuši šo rakstu, tas, visticamāk, neļaus Andresen manipulēt darījumu apjomu, kā viņš vēlas. Iemesls ir tas, ka bloks lieluma ierobežojums, kas pārsniedz to, kas ir nepieciešams, novedīs pie rašanos "naural" limitu, kas noteikts ar tirgu.

Kas attiecas uz tīkla drošību, kas Andresen attiecas uz pēdējā nodaļā viņa blog post, viņš ir pareizs; izmaiņas ierobežojumu uz Bitcoin bloka izmēru neatrisinās problēmu tīkla drošību. Miner maksas tiks noteiks tirgus, kas, kā mēs esam redzējuši šeit, nevar pilnvērtīgi ietekmē izmaiņas protokolā. Šis fakts nozīmē, ka, mainot bloka lieluma ierobežojumu nevar ietekmēt Bitcoin ieguves centralizāciju, tāpēc jautājums par tīkla drošību, ir jāatrisina ar kādu citu pasākumu.

Saistītās ziņas


Post Bitcoin

Vai Bitcoin anonīms? Šeit ir pilnīga atbilde

Post Bitcoin

Bitcoin izrāviens degvielas neiespējami nākotnes platformas 1.daļa

Post Bitcoin

Bitcoin ir tagad Bloomberg un Yelp!

Post Bitcoin

Google Adsense alternatīvas Post Bitcoin Faucet Apocalypse

Post Bitcoin

Izskaidroti Bitcoin Basics: BTC (Q-U) ABC

Post Bitcoin

Eiropas Komisija rīkojas ar Bitcoin regulu

Post Bitcoin

Bitcoin domēna vārds BTC.com Pārdots 1 miljons dolāru USD!

Post Bitcoin

AsiaCoin pārejas uz pierādījumu par likmi

Post Bitcoin

Kā dublēt savu Bitcoin kabeli (blockchain.info, Bitcoin QT, MultiBit)

Post Bitcoin

Bitcoina ietekme uz D sistēmu - ēnu ekonomika

Post Bitcoin

Bitcoin dienas pārskats: Lawsky izklāsta pārskatīto BitLicense, GAW palaiž Paycoin un daudz ko citu

Post Bitcoin

Bitcoin pieņēma: eBay, lai integrētu Bitcoin ar Paypal!