Bitcoin Block Size Ekonomika: argumentu precizēšana un pārskatīšana | Latvian.globalsciencecollaboration.org

Bitcoin Block Size Ekonomika: argumentu precizēšana un pārskatīšana

Bitcoin Block Size Ekonomika: argumentu precizēšana un pārskatīšana

Pēdējo divu nedēļu laikā, temats palielināt Bitcoinblock lieluma ierobežojumu ir veikusi savu ceļu uz Bitcoin kopienas uzmanības centrā. Diskusija sākās 6. Oktobrī, 2014., kad Gavin Andresens, galvenais zinātnieks pie Bitcoin Foundation veidoto ziņu par Fonda oficiālais blogregarding jautājumā. Andresen teica, ka viņš vēlējās, lai palielinātu cieto limitu par Bitcoin bloka izmēru, kas pašlaik ir 1 MB, ko katru gadu par 50%. Argumenti par ikgadējo 50% pieaugums ir tas, ka Bitcoin bloka lieluma ierobežojums varētu tikt izvirzīti vienlaicīgi ar pieaugumu joslas, kas tiek veiktas katru gadu, kuru apmērs līdz 50% gadā, kas ļauj Bitcoin tīkls paplašinātu neuzaicinot kaitīgs spam transakcijas blockchain.

Pēc tam sākotnējā blog post cirkulē visā sabiedrībā, daži cilvēki izvirzīja iebildumu, lai palielinātu limitu ekonomisku iemeslu dēļ; viņi bija bažas, ka pastāvīgi palielinās bloka lieluma ierobežojums varētu vadīt kalnraču maksu samazināt līdz neizdevīga līmenī, kas padarītu Bitcoin minersaway un vājināt tīklu. Andresen atbildēja gada 16. Oktobrī, 2014. Gada ar citu ziņu par Fonda blogā, ar nosaukumu ". BlockSize Ekonomika" Šajā pastu, Gavin teica, ka:

Arguments, lai neļautu patvaļīgi lielus blokus: maksimālais bloka izmērs ir nepieciešams, lai radītu mākslīgu deficītu, lai maksa par darījumiem nav nokristies līdz nullei, atstājot kalnračiem bez ienākumiem, kā rezultātā nav kalnrūpniecības un nāves tīklā.

Tomēr ekonomikas teorija saka, ka konkurējošā tirgū, piedāvājumu, pieprasījumu un cena būs atrast līdzsvaru, kur cena ir vienāda ar robežizmaksām piegādātājiem plus daži neto ienākumiem (jo piegādātāji vienmēr var izvēlēties kaut ko izdevīgāk darīt ar savu laiku vai nauda).. Tātad ar absolūti nekādu mākslīgo ierobežojumu piegādāt (piemēram, maksimālais bloka izmēru), darījumu izmaksas varētu samazināties robežizmaksu ogļrači maksāt.. Bet nav nulle.

Mana atbilde uz Gavin izmantošana Ekonomikas apgalvot par palielināšana Bitcoin bloka izmērs limits

Pēc iepazīšanās ar šo blog post, es pamanīju plaisāt ekonomikas teoriju, ka Andresen izmanto-vai vismaz tas, ko es redzēju, ir kļūdains teoriju, un nolēma rakstīt atbildes rakstu. Izlasot apgalvojumu, ka "darījumu izmaksas varētu samazināties robežizmaksu Bitcoin minerspay.. Bet nav nulle," es atzina to kā izmantošanu ražošanas izmaksām teorijas vērtības. Šī teorija ir kļūdains, un es manu sākotnējo rakstu sniedza kopsavilkuma atspēkojums uz teoriju, tāpēc es to nedarīšu šeit.

Andresen faktiski izlasīt manu rakstu, un atbildēja uz to pakalpojumā Twitter. Pēc pāris back-and-tālāk komentāriem Andresen apsūdzēja man uzstādīšana salmu cilvēks pret viņu, sakot, ka viņš faktiski nav, izmantojot ražošanas izmaksas teorijas vērtības. Viņš bija tad veida pietiekami, lai dotu man savu e-pasta adresi, lai mēs varētu apspriest tēmu sīkāk; Es izmantoju šo iespēju, un nosūtīja viņam ziņu, tiklīdz es varētu, skaidrojot savu pozīciju. Starp manu privāto saraksti ar Andresens, noderīgu komentārus par pašu rakstu no Daniel Krawisz, un Atkārtoti Andresen emuāra ziņu, man liekas, ka tas ir nepieciešams pārskatīt savu atbildi, lai nodrošinātu to, ka sevi, Andresen, un ikviens, kurš lasa manu iepriekšējo rakstu ir skaidra un pareizu skatījumu uz Bitcoin bloka izmēru ekonomikā.

Mans Pārskatīts Atbilde uz Gavin izmantošana Ekonomikas viņa Blog Post par Bitcoin bloka izmērs

 

Teorija, ka Andresen minēts faktiski aprakstu vienmērīgi rotējošā ekonomikā (ERE). Jo ERE, maksā vienādu ieņēmumus, nav peļņas, un neuzkrājas procenti īpašniekiem ražošanas faktoru. Tas teorija ir pareiza, un tāpēc man nav iemesla, lai atspēkotu to. Kur es biju izmet off, tomēr, ir tad, kad Andresen apgalvoja, ka miner maksa nevar noslīdēt zemāk par izmaksām, ko Bitcoin maksā minersonce tas rodas ERE:

Tātad ar absolūti nav mākslīgo ierobežojumu piegādāt (piemēram, maksimālais bloka izmēru), darījumu izmaksas varētu samazināties robežizmaksu ogļrači maksāt.. Bet nav nulle.

Es joprojām uzskatu, ka šis apgalvojums ir faktiski nepatiess, un ka tas netieši nodarbina ražošanas izmaksas teorijas vērtības. Ja tas ir pilnīgi neiespējami darījumu maksas nomest zem izmaksām kalnračiem jāmaksā, lai palaistu savas mašīnas, tad šie maksājumi ir jānosaka ar šīm izmaksām. Kā es parādīts manu sākotnējo argumentu, ka prasība ir nepatiesa. Tātad, kādi Andresen būtu teikt bija, ka maksa nebūtu zemākas par līdzsvara cenu, kas noteikta pēc sasniegt ERE. Jo tas nav izlīdzināšana izmaksām un ieņēmumiem, ko rada līdzsvaru; drīzāk tas izlīdzināšana ir sekas no līdzsvara. Kas īsti rada līdzsvaru, radot uz ERE, ir izlīdzināšana piedāvājumu un pieprasījumu.

Lai iesaku Andresen prasība bija nepareizi, jo viņš lieto nepareizi vārdi var šķist semantiskā vārdu-play. Tomēr ekonomikā, tas ir svarīgi, ka precīza terminoloģija jāizmanto, jo, kā mēs redzam šeit, tas var dot atšķirību starp pilnīgi skaņas paziņojumu un īstenošanā stipri kļūdaina ekonomikas teorijā.

Pēc precizēt Andresen nostāju, lai gan, es vēl joprojām ir iebildumi pret viņa argumentu-kaut arī cits. Es nepiekrītu Andresen arguments, ka miner maksa nevar būt zemākas par noteiktu līdzsvara sakarā ar to, ka vienmērīgi rotējošo ekonomika nekad reāli sasniegt reālajā pasaulē. ERE, un līdzīgas koncepcijas, ir tikai teorētiskie konstrukti izstrādā un ekonomisti izmanto, lai vienkāršotu reālās pasaules situācijas, lai izprastu šīs situācijas. Patiesībā, lai gan šie teorētiskie līdzsvari nekad nevar sasniegt.

Lai ERE jāizveido, piedāvājums un pieprasījums būtu jāpaliek bezgala nemainīgs; patērētāji nekad nevarētu mainīt savas preferences, un tur varētu būt izmaiņas krājumu preču pieejami ražošanai. Skaidrs, ka tas ir gandrīz notiek reālajā pasaulē. Cenas ir pastāvīgi svārstās, kas nozīmē nemitīgi mainās patērētāju preferences, kas savukārt novirza resursu sadalījumu dažādos līmeņos kapitāla struktūru. Mēs varam redzēt šo svārstībām Bitcoin s cenu, pat tad, ja ir citi faktori, spēlēt tur. Turklāt, ne tikai to piedāvājumu un pieprasījumu pastāvīgi attīstās, teorētiskais līdzsvars starp piedāvājumu un pieprasījumu arī tiek pastāvīgi ievirzes, kā rezultātā tā pastāvīgi mainās faktoriem. Tādējādi faktiskā tirgus cena Bitcoin darījuma apstiprinājumu, vienmēr būs vai nu virs vai zem teorētiskā līdzsvara, un viena līdzsvars nevar pievienot leju. Tas nozīmē, ka tā ir, patiesībā, ir ļoti iespējams, maksas nomest zem izmaksām, ko Bitcoin kalnračiem maksā.

Tomēr, kā esmu norādījis manu sākotnējo rakstu, Bitcoin bloka izmēra vai ierobežota vai nav, nebūs būtiskas ietekmes uz kalnraču maksas. Ja limits tiek palielināts, un pieejamā vieta pārsniedz pieprasījumu pēc darījumu apstiprinājumus, Bitcoin kalnrači vienkārši ražot mazākus blokus, lai saglabātu maksu krišanu zem rentablam līmenim. Ja limits nav pietiekami palielināts, tad maksa pieaugs kompensēt pārpalikumu pieprasījumu. Tātad, lai gan tas ir iespējams, lai maksa samazināsies zem rentablam līmenim, cietās ierobežojums Bitcoin bloka lielumu nevar īsti darīt neko, lai labotu krītošās nodevas. Falling maksas ir galu galā rezultāts tirgus, nevis rezultāts Bitcoin pašreizējā protokola inženierzinātnēs. Kas būtu jāizmanto ierobežojums Bitcoin bloka izmēru, tomēr ir pakāpeniski palielināt mērogojamību tīkla vienlaikus aizsargājot to no surogātpastu.

Turklāt, ja maksas to samazinās zem šī rentablam līmenim, Bitcoin ieguves grūtības būs pārorientēt, padarot maksas rentabla vēlreiz. Tomēr šāda atkārtota mērķauditorijas atlase nozīmētu, ka uzdevums, kas apliecina darījumu būtu nekas mazāk un vājākas kalnračiem, tādējādi padarot Bitcoin networkless droša. Šī problēma ir kaut kas Andresens un es gan vienotos par; jo Bitcoin bloka lieluma ierobežojums nav nekādas būtiskas ietekmes uz maksām, cietais limitu, vai tās trūkumu, nevar darīt neko, lai cīnītos pret krītošās maksas, kas nozīmē, ka Bitcoin bloka lieluma ierobežojums nevar nodrošināt tīkla drošību jebkurā veidā. Daži cits risinājums ir nepieciešams, lai jautājumu par tīkla drošību.

Secinājumi, un atvainošanās Mr Andresens

Tas ir skaidrs, ka es pārprot Gavin Andresen ekonomisko argumentu, lai gan es uzskatu, ka tas ir godīgi teikt, ka mana pārpratums nāca no nepareizas izmantošanas ekonomisko terminoloģiju. Joprojām ir domstarpības starp mums, lai gan, jo Andresen arguments balstās uz sasniegumiem uz ERE-kaut kas nevar notikt reālajā pasaulē.

Visbeidzot, es uzskatu, ka man ir paplašināt atvainoties Mr Andresen par titulu manu iepriekšējo rakstu ( "Gevins Andresens ir nepareizi"). Tas bija ļoti iekaisuma nosaukumu, un man jāatzīst, ka es izvēlējos, jo es domāju, ka būtu āķīgs. Daudzi cilvēki apgalvo, ka, izmantojot āķīgs vai "clickbait" titulus ir kaut izplatās FUD vai piedaloties neprecīzu žurnālistikā. Bet manā īsu laiku kā (amatieru) žurnālists, man ir konstatēts, ka lielākā daļa drošs veids, lai lasītājus vietnē jūs rakstāt par ir radīt šos uzmanību-satveršanas virsrakstus.

Tomēr šādi nosaukumi ir jāizvēlas saprātīgi, un tie vienmēr jāizvairās no jebkādas nepamatotas necieņu pret subjektu rakstu. Man neizdevās saglabāt pienācīgu līmeni tactfulness izvēloties nosaukumu manu iepriekšējo rakstu, un es ceru, ka Andresen pieņem manu atvainošanos, jo man tiešām nebija paredzējis nevajadzīgi apvainot vai nomelnot viņu.

Saistītās ziņas


Post Bitcoin

Bezprecedenta: Bitcoin Mining Network pārsniedz 100 PH

Post Bitcoin

Antonopoulos lapas Bitcoin pamats pār Mgmt

Post Bitcoin

Deflācija 2. daļa: Vai Bitcoin cenu deflācija ir laba vai slikta?

Post Bitcoin

Bitcoin un pāreja uz naudu

Post Bitcoin

Bitcoin cenu analīze: sānu darbība turpinās

Post Bitcoin

Bitcoin cenu analīze: Tim Draper uzvar Silk Road Auction

Post Bitcoin

Bitcoin IRA apskats - nodokļu bezmaksas kriptogrāfija?

Post Bitcoin

Argentīnas Bitcoin apmaiņas zaudēto bankas konti

Post Bitcoin

Bitcoin varētu būt šeit 100 gadus, bet tas, visticamāk, pilnīgi sabruks, saka Nobela prēmijas laureāts - CNBC

Post Bitcoin

Bitcoin Basics paskaidroja: ABC ABC

Post Bitcoin

Izsmalcināta Bitcoin Ransomware Evolves, Critroni un TOR

Post Bitcoin

Iegādājies Bitcoin 40 eiro. Ledger Wallet Nano Duo Edition