Bitcoin žurnālisti # 2: Nodomu ietekme uz bitikīnu īpašumtiesību ētiku | Latvian.globalsciencecollaboration.org

Bitcoin žurnālisti # 2: Nodomu ietekme uz bitikīnu īpašumtiesību ētiku

Bitcoin žurnālisti # 2: Nodomu ietekme uz bitikīnu īpašumtiesību ētiku

Es neesmu autors pirmo rakstu par Ethicality par Bitcoin Žurnālistu, kā tas tika rakstīts Sean saviebties. Es esmu viens no diviem dibinātājiem Monētu Brief, un Tuvāko punktu jāuzskata mans "atruna". Tomēr, tā kā tas ir digitālais valūta balstītas mājas lapā, tas nedrīkst būt pārsteigums, ka man pieder, un izmantot ciparu valūtās.

Man nebija plānots rakstot par šo tēmu, kā Šons aptver sākotnējo atspēkojumu Michael del Castillo rakstu. Man bija atstājis to savās rokās, lai reaģētu uz jebkuru papildu diskusijām Mr. Del Castillo, vai turpināt diskusijas sabiedrībā. Tomēr pēc iepazīšanās ar jaunāko rakstu par Vox nosaukumu "Mēs veicām nepareizu zvanu pērkot Bitcoins" Es jutos par nepieciešamu atbildēt.

Tas nav noslēpums, ka monētu Īss ir atbalsta Bitcoin. Protams, mēs arī atbalstām daudzām citām digitālajām valūtām, tostarp daži, kas pat nav existin funkcionālu ceļu šajā laikā. Tas nozīmē, ka mēs nekad neesam mēģinājuši noslēpt faktu, ka mēs, īpašnieki monētu Brief, kā arī daži no mūsu žurnālistu, ir liela daļa no mūsu fondu cryptocurrencies. Summa svārstās no personas uz personu, bet mēs to nedara kādu spekulatīvu iemeslu dēļ, kur mēs sagaidām 1. Bitcoin būt vērts $ 1000000. Vispār, mēs uzskatām, ka Bitcoin pricewill ievērojami pieaugs nākotnē - bet mēs arī tērēt mūsu monētas pastāvīgi, kas nozīmē, ka cenu pieaugums galu galā, kam, kam ir neliela ietekme uz mūsu kopējo bagātību.

Tas ir interešu konflikts, lai pašu Bitcoin, vai Digital Valūta, un rakstīt rakstus par to?

Noteikti jā. Protams, tā ir "interešu konflikts". Ja Bitcoin avārijām, un mūsu monētas ir nevērtīgs, kas varētu būt graujoša. Katrs no mums vēlas Bitcoin turpināt pieaugt pieņemšanu, un, protams, mēs mīlam to, ja Bitcoin cena bija pieaugt. Tomēr tas nav nekādas nozīmes attiecībā uz žurnālistiem rakstot par Bitcoin. Fakts, ka vērtība monētu piederošo varētu iet uz augšu vai uz leju, automātiski neliek ētisks jautājums. Ja tā būtu taisnība, tad to pašu var teikt par visiem, kas aptver finansējumu jebkāda veida.

Bitcoin Īpašumtiesības var salīdzināt ar USD īpašumtiesībām

 

Žurnālisti, kas Amerikas Savienotajās Valstīs, kuri rakstot uz ekonomiskiem vai monetārās politikas jautājumos ir tāda pati interešu konfliktu. Viņi gandrīz noteikti pieder USD, un, ja dolāra būtu jānomaina kā pasaules rezerves valūtu, vai arī, ja hiperinflācija bija sākt, vai ja dolāru pirktspēju sāka kristies, tas ātri dzēst lielu daļu no savas bagātības. Tas ir sava patstāvīga interese rakstīt savus rakstus veidā, kas iekrāso dolāru pozitīvā gaismā, kā valūtas vērtība galu galā nosaka to, ko cilvēki tic tās vērtība. Vērtība ir pilnīgi subjektīva.

Būt Bitcoin Izraisa interešu konflikts, bet šie konflikti ir visur

Jautājums šeit ir nevis par noteiktu, vai nav Bitcoin īpašumtiesības rada interešu konfliktu, jo interešu konflikti ir neizbēgami. Katru dienu, ikviens cilvēks uz zemes tiek ietekmē interešu daudziem, daudziem konfliktiem, un parasti konflikts griežas ap savu pašu interesēs. Tas ir cilvēka daba.

Egalitārisms neeksistē. Katrs cilvēks, apzināti vai neapzināti, ir neobjektīvs, vienā vai otrā veidā, uz to, kas ir labākais, lai sev un tiem, kas viņi ir tuvu. Pat tad, kad dod labdarībai, palīdzot citiem, vai iesaistīties kādā citā "noble" aktu, tas joprojām ir savtīgi. Cilvēki nevarētu darīt kādu no šīm lietām, ja vien tas, kas viņiem justies labi, taisnīgs, superior, patika, utt, jo pretējā gadījumā nebūtu nekāda iemesla, lai to izdarītu. George R. Cena, kurš bija ģēnijs, un kuru dzīve (vai, drīzāk, beigās viņa dzīvi) bija traģisks, sapratu to, kad viņš izstrādāja Cena vienādojumu. Viņš pavadīja atlikušo mūžu, pirms pašnāvības mēģinājums iemiesošanas pats.

Tomēr fakts, ka pastāv interešu konflikts, vai arī, ka katra darbība ir egoistiski vienā vai otrā veidā nepadara darbība amorāla, neētiska vai nepareizi.

Kā var Bitcoin-Būt Žurnālists rakstīt ētikas rakstus gan ņemot interešu konflikts?

 

Kā es norādīja iepriekš, termins "interešu konflikts", šķiet, uzreiz lai prātā neētisku, amorālu uzvedību. Daudzi cilvēki domā, ka valsts amatpersonas, kas padara regulatīvus lēmumus par nozarei, kas nodrošina kampaņas finansējumu, lai viņam / viņai, vai kurā viņš / viņa ir ieinteresēti. Tie var domāt par tradicionālajā banku nozares ietekmi uz valdības monetāro politiku. Tie var domāt par preses relīzes tiek publicēts kā likumīgu ziņas, bez etiķetes, vai arī raksti, kas tika rakstīts uzņēmumam apmaiņā pret samaksu bez atrunas. Tie var domāt par "slavenību" finanšu analītiķis pērk lielu daudzumu noliktavā, tad kliedz ikvienam citam, lai iegādātos to, vai īssavienojuma krājumu un "brīdinājuma" saviem skatītājiem, ka tas ir rezervuāru.

Tomēr tas nav tas, ko interešu konflikts nozīmē pati. Tas ir interešu konflikts, kas tiek neētiski izmantotas. Bitcoin žurnālistiem, parasti neietilpst šajā kategorijā.

Rakstīšana pozitīvus rakstus Par Bitcoin ir ētikas, ja saturs ir True

Kad žurnālists, kas pieder Bitcoin un rakstīt pozitīvu rakstu par kādu jaunu attīstības Bitcoin sabiedrībā, vai nozarei, tas ir gandrīz vienmēr, jo tas indivīds patiešām tic, ka Bitcoin ir nākotne. Tie nav maldinoša nevienam. Mums nav maldinoša nevienam. Bitcoin ir revolucionāra sistēma, un izrāviens tīklu un maksājumu apstrādes tas ir radījis maina pasauli. Tas ir fakts.

Cilvēki Āfrikā, kas bija agrāk nevarēja piekļūt globālo marketbecause pārvedumu izmaksas pilnībā novērstas iespējamo peļņu, tagad kļūst uzņēmējiem un radīt jaunizveidotiem. Viena persona tagad var sākt uzņēmumu no sava datora, bez bankas konta, un ne tikai darbā darbiniekus, bet tos maksāt uzreiz par savu darbu. Es esmu pierādījums. Coin Īss tikai nesen atvēra bankas kontu, jo tas bija pilnīgi nevajadzīgs, pirms mēs parakstījām ar Google Adsense.

Būt Bitcoin, un izmantojot to, ir nepieciešams, lai saprastu to pilnībā

Jā, es esmu neobjektīva. Jā, man ir interešu konflikts. Tomēr nē, tas nav neētiski man rakstīt par Bitcoin, kā arī tas neētiska citiem rakstniekiem pie monētu Brief. Mums pieder Bitcoin, ir daļa no sabiedrības, un aktīvi izmanto valūtu (kā arī citas cryptocurrencies), un tas ir vienīgais iemesls, ka mēs varam rakstīt par Bitcoin precīzi. Tas ir vienīgais veids, kā patiesi izprast, kā revolucionāru Bitcoin patiesībā ir... Vai gandrīz vienīgais veids. Es uzskatu, ka daudzi cilvēki, kas strādā augstā līmenī finanšu iestādēs saprast, ko tieši Bitcoin ir, un ko tā dara, tikai tāpēc, ka tās panākumi būs noliegt daudzas viņu visvairāk ienesīgs ieņēmumu plūsmu. Tomēr tas ir diskusija par citu laiku.

Bitcoin ir Hybrid tīkla un Corporation, Bitcoins ir hibrīds Valūta un Noliktavas

Es saprotu VOX s Ezra Klein 's neskaidrības. Bitcoin ir kaut kas jauns. Tas ir DAO (decentralizētās autonomā organizācija) vai DAC (decentralizētās autonomā Corporation), atkarībā no tā, kura definīcija lietojat. Nekas, piemēram, tas ir pastāvējusi agrāk, lai gan jaunu, vēl sarežģītāka systemsare tiek veidota, balstoties uz tās izrāvienu. Tradicionāli, sabiedrība un akciju bija viegli identificēt, un tas bija diezgan vienkārši secināt, ka žurnālists nedrīkst piederēt uzņēmuma akciju, kas tie aptver. Tomēr valūta vienmēr tikusi uzskatīta par godīgu spēli, jo tas nav īpašumtiesības korporācijas... Bet, patiesi, tie vienmēr ir bijuši diezgan līdzīgi. Valdības valūta ir, pēc būtības, kas ir līdzvērtīgs akciju īpašumtiesībām šajā valdībā. Viņi pat nodot papildus balsstiesības caur lobēšana, kampaņas iemaksām, vai tiešo kukuļdošanu.

Tomēr ir atšķirība, ka tas ir identificējama, jo sabiedrība ir privātīpašums vienību, un akcijas mēdz pielīdzināt tieši balsis. Šādā veidā, Bitcoin līdzinās valdības stils valūtu vairāk nekā korporācijas, jo īpašumtiesības bitcoins nesniedz nekādu tiešu balsošanas iespējas. Tā vietā, tas tikai piedāvā iespēju iegūt netiešu pieaugumu balsstiesībās. Šī balsošanas jauda, ​​ko varētu uzskatīt par Bitcoin ekvivalents lobēšanas, būtu iegādājoties kalnrūpniecības iekārtas, vai serveri un programmatūra, lai palaistu ieguves baseins. Minersare tos, kas galu galā padara lēmumus ar Bitcoin, nevis īpašniekus bitcoins. Lai gan, Bitcoin tomēr ir pievienota, slēpto aizsardzības slāni uz šo priekšā. Kaut arī 51% no kalnrūpniecības jaudas pieņemšanas negatīvu lēmumu var izraisīt problēmas, un sagraut sistēmu pagaidām kopiena pati ir "veto" varu caur nepieciešamību vienprātības, lai sistēma turpinātu darboties izmantojamā veidā. Ja bojāts 51% mēģināja veikt šķebinošs izmaiņas Bitcoin kopiena varētu tikai izvēlēties pāriet algoritmus, atiestatīti pirms negatīvu notikumu, un atstāt korumpēti ogļrači aiz, jaukšanas prom uz tagad nevērtīgs ķēdē. Tomēr atkal, ka ir diskusija par citu rakstu.

Bitcoin var šķist korporācija bez kuģa, kas padarītu bitcoins krājumu, bet bitcoins darbotos līdzīgi valūtā. Tas ir kaut kas pilnīgi jauns.

Kā var Bitcoin-Būt Žurnālists Rakstīt neētisku pantu sakarā ar to interešu konfliktu?

Protams, tas vienmēr ir risks. Tas ir risks, katrā nozarē, bet jo īpaši attiecas uz finanšu sektoru. Ir bijuši piemēri, žurnālistu, kurš pieder Bitcoin publicējot nepatiesu informāciju, mēģinot ietekmēt cenu. Agrāk es personīgi ievērojis tas notiek vairāk ar "ziņu", kas nāk no Ķīnas, vai kādu citu valsti ārpus Amerikā vai Eiropā. Šī "ziņa", bieži vien faktiski nav izdoti šajā valstī iekšienē, vismaz ne oficiālā veidā. Dažos gadījumos tas ir nepilnīga informācija, kas noved pie maldinošiem secinājumiem, un citas reizes "ziņa" ir tieši meli, bez pamata realitātē vispār.

Lying Par Bitcoin noteikumu var ietekmēt cenu

Tomēr mēs redzam citos finanšu tirgos too. Tas ir ne tikai Bitcoin, nedz arī tas ir kaut kas jauns. Viltus ziņas ir dzīves realitāte, un vienīgais veids, kā cīnīties pret to, lai pārbaudītu faktus, pirms lekt uz secinājumiem. Patiesībā, viens nav pat nepieciešams, lai pašu vienu Bitcoin lai gūtu labumu no šāda veida nepatiesu informāciju. Parasti šāda veida krāpniecisku, neētisku ziņojumu publicē vadīt cenu Bitcoin leju. Viena nepaziņojot par to nav tur nekādas cryptocurrencies kad viņi atbrīvotu informāciju. Viņi gaida, lai nopirktu to neizbēgama krituma, tālākpārdošanas to tiklīdz patiesība ir atklāts un cenu rebounds.

Bitcoin pantu, kas stiepjas uz Patiesību var vadīt satiksmes

Tad ir jautājums par faktiem balstītu ziņu vs domas bāzes rakstus, vai neatzīmētajiem preses relīzes, ko es minēju iepriekš. Šis ir jautājums, kas ir, atkal, ne tikai Bitcoin. Ir daudzas lielas mediju noieta ASV un visā pasaulē, kas iesaistās šajās praksē, un tikai ļoti neliela daļa ir saistīti ar Bitcoin. Ir bijis satraucoša tendence, atzinumos tiek sniegts kā faktiski atbalstīja ziņas, un ir viens no lielākajiem likumpārkāpējiem ir arī viens no lielākajiem mediju korporācijām pasaulē. Es nenosaukšu nevienu vārdu, bet es saku, ka viņiem ir vairāki kanāli par gandrīz katru televīzijā Amerikas Savienotajās Valstīs, un ir pastāvīgi zem uzbrukuma viņu godīguma trūkumu. Tie nav vieni, kā sensāciju pārdod.

Gan ārpus no Bitcoin rūpniecības uzņēmumiem būs jāmaksā par Neatzīmētas presei

Preses relīžu jautājums, kas nav marķēti kā tāda ir diezgan vienkārša, un ļoti bieži. Sākot no "atsauksmes", kas ir tikai pārrakstīt PR, tiešu nosūtīšanu raksts raksta uzņēmuma mārketinga nodaļā, bet apzīmētas kā "ziņas" ar nav teikts, ka tas nāk no paša uzņēmuma. Kāpēc būtu kāds darīt? Nu, uzņēmumiem būs jāmaksā vairāk par preses relīzi, kas nav marķēti kā presei. Tas ir daudz augstāks VKS un rezultātus vairāk pārdošanas... Un tas ir nepareizi. Ievērojiet, ka šeit Coin Īss mums ir sadaļa Prese. Mēs atsakās rakstīt tos uzņēmumiem, un lielākā daļa, mēs darīsim, ir rediģēt gramatiskās kļūdas vai tulkošanas kļūdas, jo daudzi uzņēmumi Bitcoin pasaulē nav balstītas angļu valodā runājošās valstīs.

Īpašumtiesības Bitcoin nav jautājums - nodoms, sirsnība, integritāte un godīgums Vai Svarīgi punkti

 

Šī jautājuma pamatā nav nekāda sakara ar Bitcoin. Tas ir viss, kas saistīts ar nodomu. Ja žurnālists raksta rakstu ar nolūku ietekmēt vai maldināt lasītājus, tad tas ir neētiski. Ja raksts ir balstīts uz atzinumu vai teoriju, tad tas ir nepieciešams, lai būtu skaidrs. To nedrīkst jāuzrāda kā faktu. Ja raksts tiek apmaksā uzņēmums, tad tā ir reklāma, un būtu jāmarķē kā tādu.

Tomēr, ja raksts ir uzrakstīts tādā veidā, kas ir, norādot faktus, kas ir pārbaudāmi, tad fakts, ka viņiem pieder Bitcoin nozīmē absolūti neko. Ja viņi vēlas, lai injicēt savu viedokli, tad viņi būtu skaidrs, ka tas, ko viņi saka, ir tas, ko viņi domā, bet nav fakts. Tas ir vienkārši. Tas ir viegli. Pēc summas, tā sāk iegūt grūti atšķirt (finansēs), un nevar īsti no abām kategorijām vienīgā vieta ir tad, ja autors apspriež ekonomisko teoriju. Taču ekonomisti tradicionāli ir izslēgti no interešu ētikas sprieduma konflikta, vienkārši tāpēc, ka ekonomika ir nekad nav konkrēti, un nevar tikt patiesi pierādīta. Tas ir teikt, ka ir push Ekonomikas kopienā, lai mainītu to, kā augsta līmeņa ekonomisti ir iespēja ietekmēt valdības tādā veidā, kas būtu uzskatāms par neētisku citu profesiju, pateicoties īpašiem interešu konfliktiem.

Nevienu nedrīkst piespiest ignorēt Bitcoin, pārdot jebkuru BTC tie pieder, vai palikt ārpus tirgus, tikai tāpēc, ka viņi raksta par to. Tādā pašā veidā, ka neviens būtu spiests nodot visu savu USD uz kaut ko citu, lai rakstīt par USD, vai pārdot visu savu zeltu, lai rakstītu par zeltu. Tas ir absurds.

Saistītās ziņas


Post Bitcoin

Bitcoin cenu analīze: Tim Draper uzvar Silk Road Auction

Post Bitcoin

Kas ir Bitcoin bloki un Bitcoin apstiprinājumi?

Post Bitcoin

Bitcon ir Geld vēlas Bitcoin būt naudai

Post Bitcoin

Google Adsense alternatīvas Post Bitcoin Faucet Apocalypse

Post Bitcoin

3 Drošie veidi, kā droši uzglabāt bitkīnus

Post Bitcoin

Bitcoin Arbitrage iespējas: īss ceļvedis

Post Bitcoin

Bitcoin nākotne atkarīga no jums

Post Bitcoin

Bitcoin Exchange OKCoin Rezerves 104%

Post Bitcoin

6 restorāni, kas pieņem Bitcoin

Post Bitcoin

Bitcoins Growing pieņemšana: 6 veidi, kā izmantot BTC

Post Bitcoin

Alibaba IPO atbild par Bitcoin Crash!

Post Bitcoin

Iegādājies Bitcoin 40 eiro. Ledger Wallet Nano Duo Edition