Mainstream bitcoin 2.daļa: akadēmijas un slāņi | Latvian.globalsciencecollaboration.org

Mainstream bitcoin 2.daļa: akadēmijas un slāņi

Mainstream bitcoin 2.daļa: akadēmijas un slāņi

Šis raksts ir otrais, un gala, iemaksa mūsu divu daļa sērija par Bitcoinin mainstream. Šī sērija izskatās, cik tālu mainstream atpaliek Bitcoin kopienas ziņā viņu zināšanām par kriptonauda un monetāro teoriju. Pirmajā maksājumā, mēs veikta padziļinātu analīzi nesen pētniecības papīra par Bitcoin pricemovement pēc ETH Zürich, vadošais tehnoloģiju universitātē Šveicē veikta. Rakstā sīki empīrisks pētījums paveikto pētniecības komanda par kustību no Bitcoin cenu un kā tie korelē ar izmaiņām sociālo informētību par digitālo valūtā. Mūsu Iepriekšējā rakstā mēs pierādījuši kā papīra galu galā nevarēja sniegt kaut ko vērtīgu notiekošo, ekonomiskās diskusijas par Bitcoin. Mēs secinājām, ka pētījuma rezultāti sniedza ļoti novecojusi informācija-the Bitcoin kopiena ir zināms par saikni starp sociālo informētību un cenām gadiem. Bez tam, mēs noteikti vairāki ekonomiskie fallacies ko pētnieki izmanto, un mēs paskaidrojām, kādēļ lietošana šiem maldiem kalpoja diskreditēt pētījumu vēl.

Šajā rakstā mēs spersim daudz vairāk vispārēju pieeju mūsu pārbaudes, ja mainstream stāv uz Bitcoin. Mēs īsi atgriezīsies Šveices papīra pirmajā daļā šo rakstu, jo paziņojums iesniegts papīra ir svarīgs ekonomikas kopumā un ir jānovērš, lai gūtu pilnīgu izpratni par to, kā integrēt uztver gan Bitcoin un ekonomiku. Tad mēs paplašināt mūsu darbības jomu nedaudz, atstājot mūsu īpašu analīzi par Šveices pētījuma, un apskatīt, kāda veida diskusija notiek vispārējās ekonomiskās aprindās. Tad mēs paplašināt mūsu uzmanību vēl vairāk un izpētīt stāvokli lajs, vidusmēra cilvēks, par Bitcoin. Visbeidzot, mēs noteikt mērķi, kas ir jāveic, lai panāktu masveida Bitcoin pieņemšanu.

Nozīme sociālā mijiedarbība Bitcoin Ekonomikas un ekonomiku kopumā: viltus dihotomiju tirgu un valdība

Jo Bitcoin pētniecības papīra rakstiski ar komandu no ETH Zürich, pētnieki sniedza paziņojumu, ka izcelts labs piemērs ekonomiskās nezināšanu. Šveices komanda norādīts divos dažādos gadījumos savā dokumentā, ka decentralizēto raksturu Bitcoin veikto tirgus mijiedarbība tās peer-to-peer ekosistēmai paļauties tikai uz uzvedību indivīdu dalībnieku. Citiem vārdiem sakot, Bitcoin Decentralizētā maksājumu tīkls padara Bitcoin ekonomikā darbojas tikai uz cilvēku rīcību-privātpersonām, kas rīkojas savā pašu interesēs.

Bitcoin ir decentralizēta struktūra, pamatojoties uz ieguldījumu tās lietotāju ratherthan centrālās iestādes, nozīmē, ka dinamika tās ekonomiku var stipri vada sociālie faktori, kas sastāv no mijiedarbības starp dalībniekiem no tirgus.

Sakarā ar decentralizēto raksturu Bitcoin valūtas dinamika tās ekonomika lielā mērā ir atkarīga no tā uzvedību saviem lietotājiem, kuri (i) raktuves jaunu bitcoins un saglabāt bloka ķēdi, un (ii) ietekmēt valūtas maiņas kursu, ko tirdzniecības bitcoins uz un no citās valūtās; šie mijiedarbība starp lietotājiem veidot sociālo mugurkaulu Bitcoin.

Ņemiet vērā, ka uzsvars tika pievienots ar šo autoru, un neparādījās sākotnējā tekstā.

Šī decentralizētā ekonomika ir acīmredzami pretējs centralizētas vienu, kur atsevišķas mijiedarbība tiek uzraudzītas un refereed viena, regulatīvās iestādes (ti. Valdībām). Tā kā nav centrālā iestāde, Bitcoin ekonomikā, saskaņā ar pētniekiem, visa ekonomika balstās uz sociālo mijiedarbību starp indivīdiem. Lai gan tie nav norādīts to skaidri šādu pretnostatījumu starp decentralizēto un centralizēto ekonomisko sistēmu liecina, ka pētnieki nozīmē, ka centralizētās ekonomikas darbojas, pamatojoties uz kaut ko, kas nav cilvēku rīcību un sociālā sadarbība. Tātad, kas tas ir alternatīva cilvēku rīcību, kas darbina centralizēta ekonomiku? Vai centralizācija pagrieziena dalībniekus tirgū uz automāti, unmotivated un nepiemīt brīvas gribas? Ja tā ir taisnība, tad tas nozīmē, ka pastāv ekonomiska atdalošo līniju starp decentralizētu, Bitcoin ekonomikā un centralizētu, valsts ekonomiku. Tikai tie, kuri piedalās Bitcoin ekonomikā ir patiesi cilvēku; decentralizēto raksturu šajā tirgū pieļauj cilvēka darbība un sociālā mijiedarbība diktēt ekonomisko spēkus. Pārējais-tiem, kuri nekad nav lietojuši nevienu kriptonauda-nav īsti ekonomikas dalībniekiem, tikai zobratus jo monopola mašīna.

Varētu apgalvot, ka šī autora identificētās sekas, kā noteikts iepriekš, šāda auglīgs kā viens smalki netieši Šveices dokumentā ir pārāk ekstrēms. Pētnieki bija tikai sakot, ka vienīgā lieta, kas Bitcoin ekonomikā, kas vada darbību ir mijiedarbība starp indivīdiem. Ekonomikā, ko regulē centrālā iestāde, ir valdības dekrēti un centrālo banku politiku (ti. Nauda izveide un manipulēt procentu likmes), kas riteņu ekonomiku bez brīvprātīgas vienošanās ar atsevišķiem dalībniekiem. Šis autors būtu atspēkot, tad, sakot, ka nav tādas lietas kā saimnieciskās darbības sastopamas sociālo mijiedarbību. Pat tad, ja mijiedarbība ir piespiedu, objekts kādā valsts vai cita monopola iejaukšanās, tas joprojām ir sociālā mijiedarbība, kaut vardarbīgu vienu. Tāpēc visas ekonomikas vienmēr paļauties tikai uz sociālo mijiedarbību starp indivīdiem. Nav būtiski, ekonomiskā atšķirība starp centralizēto un decentralizēto sistēmu; cik ekonomika ir bažas, visas sistēmas ir centralizētas līdz pakāpei, no valdības veidošanas likumus vienu personu, kurai pilnvaras pār viņa rīcību. Tāpēc šī atšķirība ir dažādas pakāpes un nav viens no natūrā.

Nav dihotomiju starp tirgu kontrolē valdību un tirgu kontrolē neviens, pat valdības ir tikai aktieris uz decentralizētu tirgū; tas nevar darboties bez akceptējusi vairākumam cilvēku apdzīvo ģeogrāfisko apgabalu. Visa saimnieciskā darbība notiek tirgū, kas nevar, pēc savas būtības, ir pilnībā diktē vienā aģentūrā vakuumā, kas nepiemīt visiem cilvēku rīcību. Pat valdības ir nekas vairāk kā nedaudz indivīdu, kas rīkojas saskaņoti, un uzlikti savu kolektīvo gribu pēc pilsoņu, kas piekrīt, un iemūžina esamību, valsts,, paklausot savas Ediktiem. Tādējādi, neviena cilvēka iestāde nevar pastāvēt bez sociālās sadarbību starp indivīdiem. Pētnieku atdalīšana rīcības balstītu ekonomiku no centralizēti pārvaldīto tirgiem ir pieņemama, un, lai būtu atklāti, mulsinoša. Iepriekš konstatētās sekas nav radikāls; Tie ir loģisks secinājums šāda atšķirība starp valdību un tirgiem. Ja valsts kontrolēta ekonomika nebalstās uz sociālo sadarbību darboties, tad aktieri ietvaros centralizēti plānotās ekonomikas nav īsti cilvēkam, jo ​​būtība cilvēces ir individuāla darbība un sevi motivētu, sociālā sadarbība.

Viltus dihotomija starp tirgiem un valdību nav nekas jauns, mūsu Šveices pētniecības komanda ir tālu no pirmā padarīt kļūda radot nereālu atšķirību starp valdību un tirgiem. Marxian ekonomika, aizstājot vārdu "valsts" ar "sabiedrības," skatījumi tirgiem, kā antithetical sabiedrībai. Kad proletariāts nolieci valdošās šķiras, sabiedrība būs likvidēt visus tirgus un dot vienlīdzīgu materiālo bagātību masām.

Pat Murray Rothbard, leģenda Austrijas Ekonomikas augstskolā, bīstami flirted ar domu, ka valdības neveicina esamību tirgū. Apmākušās viņa ticību dabas likumu, Rothbard saistīts brīvību ar to, ka pastāv brīvā tirgus, samazinājās brīvības ar stēriska tirgu, un verdzības ar iznīcināšanu tirgus-kas būtu, ko izraisīja izveidošanu sociālismu. Ievērojot Mises argumentu par ekonomisko aprēķinu veikšanai saskaņā ar sociālisma Rothbard posited ka pilnībā monopolizēt ekonomika varētu iznīcināt tirgu, throwing cilvēcei vērā stāvokli nabadzības un mežonību.

Tomēr ekonomiskā aprēķina problēma novestu tikai pie iznīcināšanu monetāro ekonomiku, nevis izskaušanas tirgus kopumā. Monetārā ekonomika ir tikai atvase tirgū. Tas izriet no dabiskā evolūcija cilvēku rīcību. Kamēr cilvēki saglabā spēju sazināties un sadarboties ar otru, lai gan, tirgi pastāvēs. Pat visvairāk tirānisko režīmu, joprojām var būt plaukstoša tirgus, kur cilvēki iesaistās abpusēji izdevīga rīcība-pastāvēšana naudas nav nepieciešams ekonomiskās darbības notiks. Un valdība būs tikai iespēja kontrolēt šo nemonetārā tirgu tiktāl, ciktāl tas var ietekmēt sociālo sadarbību.

Visbeidzot, mēs esam noteikuši un deconstructed pēdējo maldi Šveices pētnieku savā dokumentā izmanto. Mēs esam iepazīstinājuši daudzas un padziļinātu argumentus pret nodarbināto metodiku, izvēlēto teoriju un izdarītajiem secinājumiem, ko pētnieki savā dokumentā. Tātad, mēs tagad varam atstāt šo dokumentu, lai atpūstos, un apsvērt to pilnībā diskreditē.

Diemžēl, lai gan Šveices Bitcoin cena pētījums bija briesmīgi kļūdaina, papīra bija viens no gudrākiem Bitcoin pētījumiem, kas ir mainstream saimniecisko aprindu tikusi veikta. Ne tikai ir citi mainstream Bitcoin pētījumi vēl aplama nekā vienu esam rūpīgi deconstructed šeit, tie ir neticami maz, kā arī. Tagad apskatīsim, cik maz uzmanības mainstream akadēmiskā pasaule ir devis Bitcoin un cik nepareizi tie ir, ja tie ir rakstīts par cryptocoin.

Turpinājums pants Lapa 2

Saistītās ziņas


Post Bitcoin

Google Adsense alternatīvas Post Bitcoin Faucet Apocalypse

Post Bitcoin

Arnhemā balstītais Spar ir pirmais holandiešu lielveikals, kas pieņem Bitcoin

Post Bitcoin

Par Bitcoin un Bailes

Post Bitcoin

Beginners Guide to Mining Bitcoins

Post Bitcoin

Par Bitcoin krāniem

Post Bitcoin

Eiropas Komisija rīkojas ar Bitcoin regulu

Post Bitcoin

BTCRobot - automatizēta Bitcoin Trading Software Bot apskats

Post Bitcoin

Kāds ir labākais Bitcoin maksājumu procesors? Kopēt vai BitPay?

Post Bitcoin

Bitcon ir Geld vēlas Bitcoin būt naudai

Post Bitcoin

Bitcoin News Today - karstākie BTC Round Up!

Post Bitcoin

Kas ir Bitcoin Private Key, kā to izmantot, saglabāt to droši!

Post Bitcoin

Kā pieņemt Bitcoin ziedojumus savā emuārā