Bitcoin Value 3.daļa: Konrad S Grafa Bitcoin vērtību teorija | Latvian.globalsciencecollaboration.org

Bitcoin Value 3.daļa: Konrad S Grafa Bitcoin vērtību teorija

Bitcoin Value 3.daļa: Konrad S Grafa Bitcoin vērtību teorija

Šis raksts ir trešā daļa 4 daļa sērija par teoriju un izcelsmi Bitcoinvalue. Pirmajos divos pantos, mēs paskatījās divos dažādos vērtību teorijām divi ievērojamu domātāju šajā Bitcoin sabiedrībā, Konrad S. Graf un Detlev Schlichter iesniegti.

Pēdējā iemaksa šīs sērijas, 2. Daļa, mēs paskatījās Bitcoin vērtības izvirzīta teorija Detlev Schlichter. Viņa teorija uzskata, ka Bitcoin, vai jebkurš cits modernas valūta, nav nepieciešams rīcībā tiešās izmantošanas vērtību, lai kļūtu par valūtu. Fakts, ka jau pastāv citās valūtās absolves Bitcoin no tā iziet pilnu pārejošo process iet no tā regulāras prece, kļūstot apmaiņas līdzeklis, un pēc tam kļūstot par plaši pieņemts valūta. Bitcon var tikai "piggyback" vai sāknēšanas, uz iepriekš pastāvošo valūtām ar saviem noteiktajiem cenu sistēmu un var pakāpeniski aizstāt tos, galu galā kļūstot par norēķinu vienība pati par sevi. Beigās 2. Daļā, mēs secinājām, ka Schlichter teorija par izcelsmi Bitcoin vērtības ir ļoti precīzs apraksts par vērtības sāknēšanas procesu, bet tas nesniedz apmierinošu risinājumu reālu problēmu pie rokas. Schlichter teorija nepaskaidro, kā Bitcoin kļuva apmaiņas līdzeklis, kas bija iespējams sāknēšanas Fiat valūtā pirmajā vietā. Lai nodrošinātu stabilu ekonomisko teoriju par izcelsmi Bitcoin vērtības, mums ir jānosaka, cik Bitcoin kļuva vērtīgs apmaiņas līdzeklis, nevis ārstē savu vērtību kā dots un tikai aprakstot tās sasaisti ar fiat.

Šajā rakstā mēs izskatīs izvirzīta teorija 1. Daļā, Konrad S. Graf s Bitcoin vērtības teorijas.

Kopsavilkums par Graf s Bitcoin vērtības teorija

Graf arguments, kā minēts 1. Daļā, ir noteikts, ka Bitcoin patiešām ir tiešās izmantošanas vērtību, un pašlaik notiek caur pārejas procesu saistītās Ludwig von Mises "(attēls zemāk) regresijas teorēmu. Saskaņā ar Graf, nav jautājums par to, vai nav Bitcoin pārkāpj vai ievēro regresijas teorēmu; šis jautājums nav jautājums par ekonomikas teoriju, bet gan jautājums par vēsturi. Īstais jautājums ir: Kurā brīdī bija Bitcoin aiziet no to patērētājs ir labi maiņas, kad bija pēdējā diena maiņas?

Tiklīdz mēs atzīstam šo jautājumu, kā reālās problēmas, kas rodas, nosakot, ka pastāv tieša lietošanas vērtību, kas Bitcoin, viss, kas mums ir jādara, ir skatīties uz Bitcoin vēsturē, lai panāktu apmierinošu risinājumu problēmu puses, saskaņā ar Graf. Ja risinājums šim konfliktam ir tikpat vienkārša kā Bitcoin pēdējo dienu maiņas identificēt, tad mēs varam teikt ar pilnu pārliecību, ka Bitcoin bija tiešās lietošanas vērtība, dienu pirms pirmās Fiat-for-bitcoins apmaiņas jebkad notikusi. Ar īsu skatienu pie "Vēsture" lapā en.bitcoin.it, Bitcoin sasnieguši oficiālo maiņas kursu attiecībā uz 5. Oktobrī, 2009. Ja mēs ievērot Graf s Bitcoin vērtības teoriju, kas apgalvo, ka Bitcoin patiešām ir tiešās izmantošanas lietošanu vērtību, tad 4. Oktobrī, 2009. Gads bija pēdējā diena bartera par Bitcoin. Tajā brīdī, Bitcoin bija tikai patērētāja, un nebija valūta nekādā veidā.

Tomēr atbildot uz šo vēsturisko jautājumu, neatklāj nekādu informāciju par vērtēšanu pārmesti pār Bitcoin pirms tā sasniegusi apmaiņas koeficientu ar Fiat valūtā. Graf saka, ka šis datu trūkums nav nozīmes, lai gan, jo regresijas teorēma ir apoditic patiesība, tas nekad nevar pārkāpt jebkuras labas procesā kļūt apmaiņas līdzeklis. Tātad, pat tad, ja mēs nezinām, tieši kādi Bitcoin tiešās izmantošanas vērtība bija, mēs joprojām zinām, ka viens vienmēr pastāv. Pretējā gadījumā tas nekad nebūtu kļuvusi apmaiņas līdzeklis, un tas nebūtu izveidotas konkrētu maiņas kursu ar dažādām Fiat valūtās. Graf uzskata, ka tik ilgi, kamēr mēs varam noteikt, ka tur bija laika periods vēsturē, kad Bitcoin nebija naudas vērtību, tad noteikti bija tiešās izmantošanas vērtība klāt, neatkarīgi no tā, vai mēs varam noteikt, kas tas izmantošanas vērtība bija. Tāpēc regresijas teorēma ir izpildīts.

Kaut Mr Graf apgalvo, ka nosakot Bitcoin ir lietošanas vērtību nav obligāta prasība, lai noteiktu, vai šī vērtība reāli pastāvēja, viņš joprojām mēģina identificēt šo izvairīgo lietošanas vērtību. Viņš citē vēsturisko darbu Peter Surda, sniedzot savu hipotēzi par subjektīviem novērtējumiem par "pre-maiņas vērtību" laikmets Bitcoin vēsturē. Agrīnie Bitcoin ogļrači un lietotājiem, viņš apgalvo, nav vērtība Bitcoin kā valūtu; drīzāk tie varētu būtu kāda cita vērtējumu, kas bija kaut ko darīt ar interesi tehnoloģiju, kas saistīta Bitcoin vai protokolā pati. Vērtība nāca no apmierinātības piedzīvoja risinot problēmas, pakļaujot kļūdu vai bojājumu sistēmā, vai vienkārši pilnveidojam jaunu tehnoloģiju. Neatkarīgi, šie vērtējumi ir pilnīgi subjektīva un to saturs nav nozīmes, lai ar praxeology mērķiem. Viss, kas ir svarīgi ir tas, ka vērtējumi ir notikusi un ka viņiem bija loģiskas sekas, kas, protams, izraisīja Bitcoin uzsākt pēc brauciena kļūt likumīga valūta.

Mulsinoši motīvi un Beigas

 

Bet, ir viens būtisks trūkums, Graf teorija un viņa spekulācijas par subjektīviem vērtējumiem, kas veido izcelsmi Bitcoin vērtības. Savā Teorētiski, Graf ir sajaukuši motīvus un galiem. Viņš prātoja, ka izmantošana, vērtība Bitcoin bija gandarījumu, vai jautri, kas iegūta no risināšanā kodu, virzās Datorzinātnes izpēti, uc Tomēr šie baudas nebija gali, tie bija tikai faktori, kas motivē agrīnās Bitcoin ogļrači un izstrādātājiem pārbaudīt savu dzīvotspēju, kā valūtu. Satoshi nepārprotami norādīts Baltajā grāmatā, ka viņa nolūks bija izveidot neuzticams, digitālās naudas sistēma. Sakarā ar šo skaidri paziņojumu par nodomu, gali, kuru mērķis ir, strādājot Bitcoin ir skaidri; ikviens, kurš nolemj strādāt pie protokolu vai pārbaudi savu spēku tas tāpēc, lai noteiktu Bitcoin ir spēkā esamību kā valūtu. Nav jautājums par šo jautājumu, iesaistītās strādā Bitcoin gali ir nepārprotami norādīts Baltajā grāmatā. Tāpēc jebkāda veida apmierinātības ieguva no dzīvotspējas pārbaudei Bitcoin var kalpot tikai kā motivācija, ņemot par uzdevumu, nevis pašmērķis. Gala padara Bitcoin labāku valūtu, motivāciju to darīt virzās jomu datorzinātnēs. Nav svarīgi, kādi apstākļi ir "padziļinot jomu datorzinātnēs" nekad būt beigas, kuras mērķis ir, tas var darboties tikai kā sava veida sociālā atzīšanu, kas kalpo, lai motivētu cilvēkus, īstenot galiem. Indivīds nevar izveidot jaunu kodēšanas valodu, virzās datorzinātnes, tas ir pilnīgi neloģiski. Individuālais izvirza datorzinātnes, izveidojot jaunu kodēšanas valodu. Tie paši loģiskie noteikumi attiecas uz Bitcoin. Viens nevar nostiprināt Bitcoin pilnveidojot kriptogrāfiju, viņš vai viņa ir iepriekš kriptogrāfiju stiprinot Bitcoin.

Protams, Graf visticamāk krist atpakaļ uz savu argumentu, ka, neatkarīgi no tā, ko, regresijas teorēmu nevar pārkāptas, tā, vai viņš ir vai nav sajaukt motīvus un beidzas, nav nozīmes, lai šo jautājumu pie rokas. Viņš, visticamāk, norāda, ka Bitcoin ir valūta, tāpēc tas atbilst regresijas teorēmu. Regresijas teorēmu nevar pārkāptas, kā arī tas var būt nepareizi, jo Ludvigs fon Mises teica, ka tas ir universāls likums. Bet ir tā, ka arguments nav kūrorts agresīvu dogmatismu? Teikt, ka Bitcoin iederas regresijas teorēmu, jo teorēma saka, ka tas ir jādara iesaistās bout apļveida argumentāciju. Mises bija patiešām izcili vīrietis un daudzi redz kā iestāde Austrijas teorētiski, pat pēcteči, bet tas nenobīda Mises uz pozīciju dievišķība vai omniscience, tāpēc tas neatbrīvo viņa teorijas no kritikas. Lai saglabātu ekonomikas zinātnisko visi teorēmām ir jāizskata ar kritisku aci cik mīl, mēs esam par to autoru. Apgalvojot, ka fakts Bitcoin ir apmaiņas līdzeklis apstiprina, ka tā ir bijusi tieša lietošanas vērtību, jo regresijas teorēma universāls likums nav nekas par problēmu puses; tādi paziņojumi nedarīt neko, bet aizdot vairāk munīciju kritiķiem Austrijas ekonomikā, kuri apgalvo, ka tās praktizētāji ir nezinātniska. Mums vajadzētu noraidīt Graf s Bitcoin vērtības teoriju, vienkārši tāpēc, ka viņš kūrortiem šādiem dogmatiskas taktiku

Noslēgumā, Konrad S. Graf teorija par izcelsmi Bitcoin vērtības nav apmierinoši atbildēt uz jautājumu pie rokas. Bitcoin tika apzināti izveidota, lai kalpotu kā monetārā sistēma, ar to bitcoins tiek paredzēts, lai kalpotu kā valūta. Kā var būt jebkāda tieša izmantošana-vērtība valūtā, kas tika izstrādāta, lai darbotos kā valūta un nekas vairāk? Kā Bitcoin būt tieša lietošanas vērtību, ja tas netika veikts jebkādu fizisku materiālu, kas varētu būt izmantoti kā patēriņa vai ražošanas precēm? Vai Mises 'regresijas teorēmu pareizs, vai tas ir maldīgs teorija? Mēs mēģināsim risināt šos svarīgos teorētiskās problēmas ceturtajā, un pēdējā, iemaksa šīs sērijas par izcelsmi Bitcoin vērtības.

Saistītās ziņas


Post Bitcoin

Bitcoin Banking: atvadīšanās no daļējām rezervēm

Post Bitcoin

Bitcoin dienas pārskats: Canabis Road Hacked, Korbit palielina $ 3M, Bitcoin izdevumu PAC un daudz ko citu

Post Bitcoin

Bitcoin Diagrammas - kas tās ir, kā izmantot BTC diagrammas

Post Bitcoin

Bitcoin Block Size Ekonomika un Gavins Andresens

Post Bitcoin

2015. gada 3. aprīlis

Post Bitcoin

Bitcoin dienas pārskats: Lawsky izklāsta pārskatīto BitLicense, GAW palaiž Paycoin un daudz ko citu

Post Bitcoin

Bitcoin cena pieaug ar Eiropas banku negatīvo interesi

Post Bitcoin

Bitcoin Millionaire: Top 5 Bitcoin Millionaires

Post Bitcoin

Mt. Gox, Mintpal, Hashfast, Butterfly Labs un Robocoin: Blunders in Bitcoin Business

Post Bitcoin

Eiropas Komisija rīkojas ar Bitcoin regulu

Post Bitcoin

Deflācija 2. daļa: Vai Bitcoin cenu deflācija ir laba vai slikta?

Post Bitcoin

Kā darbojas Bitcoin sākumpunkts Āfrikā?