Bitcoin nav drošs - banku un valdību izskaidrojums (kāpēc) | Latvian.globalsciencecollaboration.org

Bitcoin nav drošs - banku un valdību izskaidrojums (kāpēc)

Bitcoin nav drošs - banku un valdību izskaidrojums (kāpēc)

Vakar vienlaikus darot savu ikdienas Bitcoin Reddit atsauksmi es stumbled video Andreas Antonopoulos. Andreas ir tehnologs un sērijas uzņēmējs, kurš ir kļuvis par vienu no pazīstamākajiem un labi ievēroti skaitļi Bitcoin. Viņš sniedza lekciju par Bitcoin Sanfrancisko tikšanās laikā. Tas ir ļoti īss (24 minūtes), un, iespējams, ir viens no labākajiem skaidrojumiem es jebkad esmu dzirdējis par to, kāpēc valdības un bankas, mums stāsta, ka Bitcoin nav drošs.

Ja vēlaties redzēt visu video šeit tas ir (sākas 1:17 pēc visiem pūka):


Tomēr, ja jūs vienkārši vēlaties galvenos punktus, es nolēmu dot manu personīgo kopsavilkumu šo super svarīgā runāt.

Bitcoin ir inovatīvs, tāpēc inovatīva ka dažreiz cilvēkiem ir grūti grasping koncepciju par to, ko nozīmē būt decentralizētu sistēmu (un kas tas ir labs). Viņi domā, ka, ja ir faktiski šāda sistēma, kas var deliverpredictable un neizmaināmām rezultātus (pazīstams arī kā cieto solījumus), mums ir nepieciešams, lai to salabotu.

Viņi saka ir, ja sistēma var nodrošināt tikai tad, "grūti solījumus", tas ir bīstami sabiedrībai, jo neko nevar izmainīt, kad tas ir rakstīts (vai nosūtīti gadījumā Bitcoin). Patērētāji nebūs pasargāti no krāpšanas vai zādzības, jo viss ir neatgriezeniska. Viņi saka "Bitcoin ir immutabilityis kļūda nav līdzeklis".

Tomēr domāju, ka Bitcoin darījuma kā programma, nevis kā samaksu. Kopš jēdziena neatgriezeniskā maksājums ir mazliet biedējoši. Bet Bitcoin darījums ir programma - programma ir neatgriezeniska, nav maksājums. Programma tiek izpildīta tieši tā, kā rakstīts - paredzami. To nevar pārsūdzēt, atcelts vai cenzēta.

Tā ir programma, kas ir grūti solījumu, kā pamatu, bet to var mīkstināt papildu programatic funkcijas, lai aizsargātu patērētājus. Piemēram pievienojot multisig, escrowand atmaksas mehānismu.

Tagad jēdziens cieto solījumus kļūst mazāk biedējoši un daudz spēcīgāk.

Bet šodien maksājumu sistēmas nav balstīta uz cieto solījumus, viņi balstās uz mīkstajiem solījumus. Tas nozīmē, ka tad, kad jūs iet uz banku, jūs cerot, ka banka izpildīs savu solījumu, un ļauj izņemt naudu. Tomēr mīkstie solījumi ir viegli broken- Ar ietekmi, naudu, savienojumu, vardarbību un politisko varu. Un tā nonākam situācijās, kad mūsu nauda tiek ņemta no mums bez mūsu piekrišanas. 

Cietie solījumi nevar tikt atcelti ar neko. Tie ir nemainīgs.

Kāpēc mēs izmantojam mīkstiem solījumus kā mūsu maksājumu sistēmā? jo līdz pat šodienai nebija cits veids, kā veikt maksājumus tādā veidā, ka tiks panākta vienošanās par ko sabiedrībai. Tik viens ir apstāties un brīnums, tagad, ka mēs faktiski var pāriet uz cietā sola sistēmas, kāpēc ne mēs? Kāpēc es bankas un valdības pateiks mums, ka Bitcoin ir bīstami?

Viens pieņēmums varētu būt, ka, ja mēs noņemam sistēmas, pamatojoties uz mīksto solījumus daudz no tiem, kas pašlaik iestādē būs lieks. Un tā savā pašu interesēs viņi izmanto stāstījumu par haosa un vardarbības, ja iestāde tiek noņemts (kā tika darīts visā vēsturē daudzas reizes pirms tam).

Mēs rosināja domāt, ka pretējs iestādes ir anarhija, haoss un vardarbība. Tomēr tā nav taisnība. No iestādes pretī ir autonomija, un tas nedod mums haosu, bet augstākais no rīkojuma, ko mēs nekad nav redzējis. Prognozējamie rezultāti, ko nevar mainīt, iestāde.

Labs piemērs autonoma sistēma ir internets. Internets dod mums grūti sola "pēc tam, kad kaut kas ir jāpublicē to nevar noņemt vai cenzēti". Šāds solījums nav patika ar cilvēkiem iestāde. Padomājiet par to, kurš cieš visvairāk no šādas cietā solījumu?

Vai tas ir publisks, ka saprot, ka ir nepieciešams, lai būtu nedaudz vairāk uzmanīgi ar to, ko viņi publicē internetā?

Vai cilvēki varas, kas var saņemt viņu noslēpumus pakļauti uz sistēmu, kas nevar tikt apklusināti?

Ar stāvokli iestādes cilvēki mums stāsta, ka viņi ir tur, lai aizsargātu mūs no nelikumīgu izmantošanu mūsu līdzekļiem. Tomēr, cik reizes ir darīts bez jūsu piekrišanas šos autoritātes maksājums ir atcelts vai anulēts. No otras puses, cik reizes maksājumu veicāt ar savu gribu, lai politiskā cēloni (piemēram, Wikileaks) vai kādu pret iestādes organizācija tika noraidīta.

Vēl viens iemesls, kāpēc bankas un valdības nevēlas sistēmu grūti solījumus, lai kontrolētu, varētu būt, jo tas varētu samazināt kontroli pār to, kas tiek rakstīts, un vēl svarīgāk pieņēmums - kas tiek dzēsti. Regresa galvenokārt tiek izmantots kā kontroles mehānisms. Par regresa sistēma neaizsargā patērētājus, tas aizsargā iestādi.

Soft solījumi barot hierarhiju, cietie solījumi pabarot autonomiju.

Saistītās ziņas


Post ICO

5 Iemesli, kāpēc naudas internets saspiest centralizēto finansējumu

Post ICO

Bitcoin un loma, ko tā varētu spēlēt B2B kopienā

Post ICO

Bitcoin pieņemšana ir MovieTickets.com labvēlība

Post ICO

10 Bitcoin mīti izpūstas gabalos

Post ICO

Gandrīz puse no britu Bitcoin lietotājiem tic krēpju valūtas regulēšanai

Post ICO

5 Faktori, kas kavē Bitcoin izaugsmi

Post ICO

Bitcoin pilsoņu karš smirdošs: kas, kas, kāpēc, kad un kā

Post ICO

Bitcoin ekosistēma zaudē divus bankomātus, kuri, iespējams, ir nozagti Amsterdamā

Post ICO

Bill Egan, eGifter: mēs strādājam, lai iegūtu dažus zīmolus, kas patiešām būtu aizraujoši Bitcoin kopienai

Post ICO

Bitcoin bankas, ko ražo Robocoin un PayMaq, ietekmē Dienvidkoreju un Spāniju

Post ICO

10 Maz zināms Features Hidden Inside Blockchain.info

Post ICO

Pēc 2014. gada pārdodot vairāk nekā 1000 BTC dāvanu kartes, Bit4coin paziņo par jaunumiem